金岡佳時議員

早明浦ダム建設に関する確認事項では、水没する県道本川大杉線の付け替えについて建設省が原則６メートル幅での完全履行を条件としていたのに、県が当初から4.9メートルで工事を進めたことについて尋ねています。大川村史では全線5.5メートルの２車線道路計画とされていたにもかかわらず、早明浦トンネル上流口から100メートルと大川村入り口の土居トンネルのみ６メートルで、その間は4.9メートルの区間があることになっています。4.9メートルにすることについて地元住民への説明がされていなかったと思われることや、３年前の「画期的な改築」との答弁に対する疑問が示されています。

嶺北地域の県道整備について、県が示した道路改良の完了時期と、現在中断されている区間の工事の早急な再開を尋ねています。地元では通学や通院、買い物に車が必要な狭い道が危険であることが転出の原因となっており、県がやると約束した事業について優先順位があるのか、約束は最優先で取り組むべきではないかと問うています。また、中断区間の工事が早期に完了しなければこれまでの投資が無駄になりかねないこと、県道改良計画が実現されていれば嶺北地域の過疎化がもう少し緩やかになったのではないか、そして過疎化の原因の一端は県にあるのではないかといった懸念を述べています。

県道本川大杉線の付け替え工事について、当時の確認事項では原則として幅員６メートルとされていたにもかかわらず、実際には4.9メートルで工事が行われた点を問題視しています。県が地元住民に対して4.9メートルの説明をしなかったこと、両側の土居トンネルと早明浦トンネル上流口のみが2車線で改良され、その間は4.9メートルのままであることを指摘しています。また、ダム建設当時の幅員３～4.5メートルから６メートルへの改築が「画期的」とされたことに対し、いまだに６メートルの完全な改良がなされていない状況を疑問視しています。

大川村についての質問で、インターネット環境の整備完了を受けて、その活用をどのように促し支援していくのかを総合企画部長に尋ねています。あわせて、美しい景観や伝統文化、温かいコミュニティー、産業の発展、雇用機会、子育てや教育、医療・介護、日常生活に必要なインフラなど、村の存続・発展には道路インフラとＩＴインフラの整備が不可欠だと述べています。高知県が生き残るために大川村を犠牲にすることは許されず、大川村の存続・発展なくして高知県の未来はないという認識のもと、知事の覚悟を求めています。

学力定着把握検査の測定指標が県立高校全体を対象に新たに設定された理由や、将来の夢を持つ中学生の割合が一貫して低下している傾向と学力指標の２つのデータの関係性について分析内容を尋ねています。また、2026年度からの私立高校授業料無償化が郡部の公立校の志願者に与える影響への懸念と、郡部校を存続させるための具体的対策の必要性を問うています。さらに、学校の魅力化や特色化だけでは生徒数減少に対応できないとして、教育委員会が具体的な方策を示すべきことや、生徒の多様な学習要望に応えるために下限の74単位による教科履修と部活動による学習、地域の達人の知識・技術継承、中等教育学校設置による専門技術習得、そして自己実現と社会貢献できる人材育成教育の実現について提案しています。